Мастер-класс по настройке барабанов
от Саши Симонова aka Simson, барабанщика группы "Вновь"

Итак, поехали:

Цитата:
Сообщение от Lone_wanderer
Народ, очень надеюсь на действенные советы...
Хочется настроить свои барабаны более менее по человечески, не извращаясь при этом с поролоном и прочей дрянью
На данный момент проблема такая:
"Эхо" Альтов и Флор тома...после удара "Буууум" слышится довольно долгое время, хочется от этого избавиться, не прибегая к помощи демпферов....поролона, тряпочек и прочей фигни...Ведь строят их както без этого! И я хочу...только не знаю как....может, подскажете?

Из личного опыта, ещё когда был "счастливым" обладателем установки the RMIF, заметил, что варированием соотношения натяжения ударного и резонансного пластиков, длинной "эха" (как ты выразился) можно управлять. То есть, я так понимаю, при кол****иях обоих пластиков в фазе гул длиньше, в противофазе - гул короче. Получается "глушение" барабана не с помощью демпферов, а с помощью настройки. Практически это выглядело так: я настраивал одну сторону на необходимый (как мне казалось :-)) тон, строил вторую на необходимый интервал от этого исходного тона (ну на самом деле чуть ниже желаемого). Слушал как всё это звучит, если много гула, подтягива ту сторону которую не дотянул почуть, и снова слушал. Если далеко уходил от нужного тона, то переворачивал барабан и опускал строй противоположенной стороны ниже, чтобы интервал увеличивался. Но обычно до этого не доходило, так как чтобы поймать необходимое соотношение фаз, сильно крутить не приходилось, достаточно было поколдовать с одной стороны (но правда это еще зависит от того какой исходный интервал м/ду ударным и резонансным пластиками был настроен). Во время всего этого шаманства, очень полезно ставить барабан на стойку и слушать как всё это звучит в составе установки, так как уши быстро привыкают, особенно когда их напрягают :-), и то что кажется длинным, на самом деле может оказаться коротким :-).
К тому же крепление на стойке отбирает часть резонанса кадла (кадушки, корпуса барабана, как угодно...). Да.... вот самое - главное кадло!!! На самом деле максимальный резонанс (гул,эхо, и т.д.) в барабане достигается, когда пластики вибрируют очень близко к "частоте собсвенного резонанса кадла". Как у любого предмета в природе имеющего полости, у корпуса барабана есть частота (зависящая от геометрической формы, размеров и материала из которого он изготовлен и пр.), при которой он входит в резонанс. Не буду на этом останавливаться, а то и так от тему отхожу. Так вот, частота эта(и соответственно настройка пластиков как в унисон ей так и в противоположенную сторонну :-)) может (и давольно часто), не соответствовать нашим представлениям о высотной позиции звучания нашего барабана. У вот тут уже наступает компромисс, между желаемым и возможным получить. То есть либо глухой/звонкий(или какой там мы желаем) барабан, но тогда вот такая нота какая получилась, либо..... либо не такой глухой/звонкий(или какой там мы желаем) барабан, но нота почти та..
Но это всё не решает или почти не решает проблему высокочастотного звона пластиков, который как раз и остается после "глушения настройкой". Эта проблема решается подборкой пластиков. Сейчас в продаже огроменный выбор оных, хошь с глицерином, хошь с покрытием, хошь с дырочками какие хошь. И соответственно характер этого высокочастотного звона или его почти отсутствие можно контролировать подбором соответсвующего пластика. Ну когда нет возможности поменять пластик, "малюсенький" :-) кусочек липкой ленты любой природы может помочь (ну так как он очень малюсенький не будим считать его демпефером :-))
Это всё хоть и из практики (моей ), пока что - теория. Так как, чем хреновее барабаны, тем сложнее всё это воплотить в жизнь. На RMIFах, то что я описал, занимало огромное количество времени и по-моему законченную форму не приобретало никогда (как ремонт который закончить нельзя, а можно тока приостановить). При этом то, что получалось было боооольшим компромисом между желаемым и имеемым, но по крайней мере звучало прилично. Хотя кое где, по моему, мне всё таки приходилось налепливать пластырь :-)
Когда впервые мне подвернулись более приличные барабана SONOR серии fource 1003, и я их стал настраивать, чесно говоря я охренел :-) прежде всего от того, что они гораздо послушнее в настройке. И то о чем я подозревал ранее (настраивая rmif) дейсвительно имеет место быть, и работает. Конечно, в них нет благородных обертонов, пораждаемых кленовым кадлом и т.п., но они достаточно легко настраиваются и звучат.

Цитата:
И еще, хочу в резонаторе для бас бочки проделать дырку, дабы меньше мучаться с настройкой оного и иметь более четкий опять же бас. Какие плюсы и минусы, и вообще, стоит ли вручную делать дырку, чем это чревато?

Дырка она и в Африке дырка 6(с) народная пословица.
Так что делал ты её вручную или купил :-), по сути разницы никакой.
Естественно, делать её нада аккуратно (но собственно, как и вообще всё, что касается дырок ;-)), так чтобы не осталось заусенцев, которые способны при натяжении пластика поползти.
По поводу демпеферов: хорошую бочку с "нужными" пластиками можно ващее не глушить. :-o
Я сам в шоке. Кстати, у того же SONOR, когда первый раз настроил бочку , звук был плотный четкий - короче офигенный, и это ваще БЕЗ глушения, и БЕЗ дырки. Единственно, что отвлекало - это длинноватое послезвучие и легкий вч звон резонансного пластика, ну и пожалуй не яркая атака со стороны слушателей. После выреза дырки - атака появилась (как из маленькой гаубицы :-)). Ну по моему вкусу, пришлось слегка заглушить, главным образом резонансный пластик паролончиковой подушкой толщиной 2,5 см и длинной 22''/3, которая легонько легонько касалась обоих пластиков. Фсё. (Для сравнения: RMIF я глушил 5 см паролоном по почти всей окружности !!!! (ну правда молодым, "горячим" ещё был :-)))
Теперь по поводу плюсов и минусов разных размеров дырки:
Чем больше дырка, тем меньше играет роль в звучании резонансный пластик. То есть если оно ну оооочень большое, то можно пластик снимать, понту в нём нет.
Среднее отверстие слегка окрашивает звук тембром резонансного пластика, при этом сохраняя эффект аккустической гаубицы :-)
Чем меньше отверстие, тем соответственно резонансный пластик "слышно" лучше и "пушка" меньше.
Да не мало важно и расположении отверстия относительно центра пластика.
Если центр дырки совпадает с центром пластика, то энергия кол****ия ударного пластика выплёскивается почти безпрепятственно наружу, и соответсвенно звук не окрашен резонансным пласитком, но мощный взрывной звук. Если оно смещенно, то часть звуковой волны выходит через отверстие наружу, а часть "болтается" в барабане. И врезультате звук более окрашен.
Ну в области дыркорасположения практического опыта у меня мало (не было возможности вдоволь наделать разнообразных дырочек), поэтому по поводу, расположения, количества этих дырок сказать мне особо не чего.
Носуть я думаю ясна, а остольное тока практика.
О вспомнил: резонансный пластик без дырки дает очень гулкий звук бочки (джазмены его любят). И колотушка сильно пружинит от пластика, так как воздуху заточенному между пластами деваться некуда.
Вроде всё, написал много, перечитывать страшно...,можт где и "накосячил" :-)

Чем хреновее малый барабан, его струны, тем больше он будет "заводится" (почти отовсего :-)). Если струны старые, вытянутые (как правило, каждая по-своему :-)), то от звона избавится почти невозможно. Так как каждая струна натянута по-своему (то есть на свою частоту),то они все "занимают" даволно обширный диапазон частот, в который попадают частоты остальных инструментов.
Думай сам, что ту делать.

Если со струнами всё впорядке:

Цитата:
Сообщение от Lone_wanderer
Иван Факов, я это понял, когда впервые услышал. Вот только вопрос: КАК от этого избавиться? Это я хочу узнать...

Если частоты совпадают, то нужно сделать что?
Правильно, так чтобы они не совпадали. То есть что-то перенастроить (либо альт, либо малый, либо то и то), может придется немного что-то заглушить.
Перестраивать советую почуть, и каждый раз слушать.
И очень часто небольшой кусочек пластыря на ударный пластик малого барабаны существенно уменьшает проблему.
Так же можно ещё поэксперементировать с натяжением струн.
P.S: А вообще, чем хреновее инструмент (больше по состоянию, чем по качеству), тем сложнее его настроить (шума, звона много, а звука мало), а не идя на компромисы с открытостью звука (без заглушек) вообще ещё сложнее. Так что придется глушить.
P.P.S: Один из предыдущих ораторов уже упоминал http://www.drumspeech.com/articles/article4-4.php , очень рекомендую. Если внимательно прочитать и вдуматься многое тайное становиться явным.

Цитата:
Сообщение от Могилев:[/b]

Итак, по многочисленным просьбам трудящихся поделюсь своими соображениями на тему что же такое ГОВНОРОК, как его распознать, и как играть не нужно, чтобы получался говнорок.

Для начала, господа форумчане, не мешало бы определиться с, собственно, определением предмета разговора. Формулировка ГОВНОРОК, при всем при том что прекрасно отображает суть явления, по-моему является не совсем точной. В том смысле, что использование слова «рок» как одной из морфем данной лексической единицы не обоснованно. При каких условиях явление обретает право называться роком? Задумывались ли вы над тем, где проходит эта условная и эфемерная граница между классическим направлением жанра и его рок-трансформацией? Когда например, джаз обретает право называться джаз-роком, фанк - фанк - роком, или же классическое произведение написанное, допустим, в жанре «опера»- рок-оперой? Так, где же этот барьер?
Ответ, на мой взгляд, предельно прост. Все дело в выразительных средствах стилистического направления жанра, а именно в их количественных проявлениях. То есть, я хочу сказать, чем в большей мере выражено их отличие от классических канонов стиля – тем соответственно, в большей степени предмет исследования может считаться роком. Говоря о выразительных средствах музыки в данном контексте - я имею в виду новаторскую гармонизацию, внедрение полиритмичных и полиметричных фигур, альтерирование ступеней лада, равно как и использование нетрадиционных ладов, увеличение диапазона, использование инструмента в нетрадиционной для него тесситуре, изменение его тембровой окраски посредством современных технических средств, коими являются, как частный случай, всевозможные цифровые процессоры эффектов (как аппаратного так и программного плана такие как vocoder, autotune, арпеджиатор и.т.д.)

С другой стороны, рассуждая таким образом, легко прийти к не лишенному оснований комичному примеру, что тупо включив дисторшн в процессоре ЗУМ 505 за 40 долларов, занизив строй на 3 тона и сыграв этим ужасным тембром попсовую вещь – можно со всей ответственностью (правда весьма относительной) заявить: « Я играю РОК!» Но!!! Сие замечание очень важно для данной статьи : ведь именно это заблуждение и породило преступное, позорящее честное имя рок-музыки, определение «РУССКИЙ РОК», роком по-сути не являющееся.
Необходимость навесить русскоязычный, не прозападный ярлык, на резковозникшее музыкальное явление в тяжелые, пронизанные неопределенностью и раздолбайством постперестроечные постсовковые времена и обусловило наличие данного определения, широко используемого в прессе и радиоэфире.
Думаю, правильней будет прибегнуть к мировой классификации и обозначить говнорок как URBAN FOLK ELECTRIC STYLE. Это определение частицей ELECTRIC отличает говнорок от ортодоксального фольклора использованием современных электромузыкальных инструментов, а частица URBAN – отражает потребительский контингент данной продукции, представляющий собой «Young Urban People» - в народе «ЯППИ». Ну, а само собой, частица FOLK указывает на общедоступность (народность) и лженаучность какой-либо подоплеки данного стиля.
Естественно, уважаемые читатели согласятся с некоторыми условностями данной классификационной модели, согласно которой первостепенное значение имеет понятие ЖАНРа (в широком смысле понимания его – например: опера, марш, песня, саундтрек, заставка, рингтон и.т.д.) Далее предмет исследования рассматривается в аспекте СТИЛя (hard rock, punk rock и.т.д.) и затем уже с точки зрения направления можно дать более точное определение изучаемому стилистическому проявлению.( например: gothic doom metal, aggressive doom metal, industrial doom metal.)
Попробуем, пользуясь этим простым алгоритмом проклассифицировать две противоположных по сути композиции. 1) Группа МETALLICA “Sad but true” и 2) Группа «Звери» «До скорой встречи»
В первом случае: Жанр-песня, Стиль: трэш-метал, Направление : MTV- white-thrash metal.
Во втором случае: Жанр: песня, Стиль: говнорок, или же U.F.E.S. core Направление: гегемон-быдляк-говнорок-кор.
В связи с вышеприведенными доводами предлагаю именовать в дальнейшем говнорок абревиатурой
U.F.E.S. или же U.F.E.S. кор ( от английского «core» - , сердцевина, основа,) в данном случае стиля, выражающегося в отклонениях во всевозможные направления: попса, шансон., либо имеющего в своей композиционной структуре эклектические кроссовер –элементы: ортодокс- этно фолк, Урбан-фолк, рэп, реже hard rock и.т.д.
****
****
Теперь же, определившись с понятием U.F.E.S. являющимся предметом нашего исследования, мы подошли к главной проблеме. Каковы же отличительные признаки U.F.E.S.? Как с первых тактов безошибочно определить стиль произведения, а главное- аргументировано отнести его к U.F.E.S. не взирая зачастую на довольно безупречное исполнение либо качество записи? Врага нужно знать в лицо. Попробуем вывести идентификационную формулу U.F.E.S., максимально избегая субъективизма в оценках.
=========================================================
1. Лад современной музыки.
Ни для кого не секрет, что в любом музыкальном училище (а стоит признать, что школа классической музыки в совке всегда была на высочайшем уровне) уделяется достаточное внимание ладам народной музыки. Во многих учебных пособиях по научному гитаризму:) , продающихся на любой музыкальной торговой точке, говорится о различных ладах: дорийском, миксолидийском, фригийском, неополитанском и.т.д. Меньше повествуется об искусственно созданных ладах (а зря!) : пентатонике, блюзовой гамме,и.т.д..К ним я бы добавил лад, характерный для арабской ортодоксальной музыки ,и конечно же, лад, используемый в современной рок-музыке, назовем его МЭИНСТРИМ-лад. Что же такое мэинстрим-лад и чем мэинстрим-гамма отличается от других гамм?
Мэинстрим-гамму отличают вторая пониженная ступень, применение одноименного мажоро-минора ( третья варьирующаяся ступень), зачастую, но далеко не всегда альтерируемая (пониженная) 6-я ступень, и однозначно пониженная 7-я ступень. Проанализируйте вместе с инструментом партию лид-вокала любой фирменной команды например NICKELBACK, TOMMY LEE, московской группы CЛОТ (Благо,что русскоязычные тексты не являются препятствием для данной процедуры) и вы увидите, что построение вокальной партии соответствует с большой степенью строгости данному ладу. В то время как вокалисты монстров U.F.E.S.-кора с завидным упорством и постоянством используют в своем псевдотворчестве набивший оскомину попсовый гармонический минор, ну и конечно же исключительно натуральный мажор. Любая песня из репертуара вокально-инструментального ансамБЛЯ «Звери» служит тому подтверждением. Подчеркиваю: любая. Другой вопрос, делается ли это сознательно, - думаю, да, (ведь на кон поставлены огромные деньги, и авторы, работающие на подобные коллективы-вполне образованные люди) но это тема отдельного разговора.

1)Итак: U.F.E.S. - кор отличает использование гармонического минора и натурального мажора.

******
Пользуясь тем, что сей момент мы разбираем по косточкам вокалистов и их партии, составляющих основу поп-музыки (не путайте с попсой!) - хочется затронуть еще несколько особенностей поведения вокалистов в контексте музыкального материала в стиле U.F.E.S.-core.
А именно: приверженность к консонансам в партии бэк-вокала. Многие исполнители U.F.E.S.-кора расписывают партии бэк-вокала с применением исключительно консонирующих интервалов: терций и как их обращений, но реже – секст, утверждающих и без того скудную гармонию.
Послушайте бэки псевдопанк рок-групп «Наив» и «Тараканы» – и сравните их с бэками GUANO APES.или московской группы КЕDЫ . Параллельные кварты или квинты, нехарактерные для классической гармонии и противопоказанные в классической музыке, используются очень часто, что делает музыкальный материал более выразительным. Этот факт – по определению термина «рок» позволяет отнести эти команды к лучшим образцам мировой рок-культуры.

Еще один порок , которым грешат исполнители U.F.E.S. – кора это секвенциозность. Это, несомненно роднит их с шансоном и с худшими проявлениями низкопробной попсы.
Для примера вспомните песню Тани Е-Булановой «Ветер с моря дул» припев. Вспомнили? А теперь припев песни ансамБЛЯ «Город 312» «Вне зоны доступа» Я считаю, что вполне можно было бы обойтись и без использования секвенций, так слащаво ложащихся в уши совдеповского гегемона.

****
Естественно, нельзя обойтись без освещения аспекта гармонии, и вариантов гармонизации вокальной мелодии. Но прежде – пару слов об образе мысли аранжировщиков. Я имею в виду полифонический и гомофонный контекст аранжировки. Для тех кто не в курсе - полифония переводится дословно как многотемность. (Не путайте с полифонией вашего мобильника. Там, как и в синтезаторах имеется ввиду максимально допустимое звучание составляющих голосов тембра) Примечательно, что фирменные аранжировщики часто наряду с партией лид-вокала вписывают в контекст фонограммы мелодические лини других инструментов, в то время, как аранжировки песен в стиле U.F.E.S. предпочитают сопровождать вокальную партию, либо солирующую партию какого-либо инструмента аккордами по большей мере в изложении, представляющими тонические трезвучия. Т5.3 S5.3 D5.3 . Выражаясь языком гопников, эти аккорды легко ложатся в контекст общепринятой сетки аккордов для акустической дворовой подподъездной гитары. Мастером и Гуру подобных песен был непонятно почему, ставший посмертно –легендарным Виктор Цой, который еще долгое время будет жить в веках как виртуоз гопницкой гитары . Сравним его песни ставшие легендарными с не менее легендарным творчеством Курта Кобэйна., безвременно ушедшим из жизни, к сожалению, и поразимся, насколько разными были эти люди, выразившие себя так по-разному…Или же более близкий и понятный нам А.Розенбаум, который сделал нереальное в жанре бардовской песни: он трансформировал существующий ранее жанр бардовской песни в Бард-рок, доведя до абсолюта гармоническое многообразие аккомпанемента и ритмические конструкции. Обратите внимание, как четырехтактовые фразы, он с легкостью превращает в трехтактовые, начиная новую не играя заключительный такт предыдущей фразы, или же меняя в нем размер 4/4 на 2/4 так же как это делают в последнем своем альбоме PARADISE LOST. В данном случае сравнение несколько утрированно, конечно же, но на полном серьезе воспринимать его вполне можно в аспекте совершенства и профессионального подхода исполняемого материала, а также безупречности композиторской мысли касательно любых песен этих двух исполнителей, так стилистически рознящихся между собой. Здесь уместно упомянуть об использовании видоизмененного не восьмитактового периода, состоящего из неравных между собой по длине предложений. - ( как частный случай - имеет место так называемый «расширенный период»).

Насчет отклонений в тональности различной степени родства: кроме отклонений в параллельный минор (из мажора) и наоборот, иные варианты в U.F.E.S. коре,- встретить очень сложно, (не считая модуляций в конце песен, чаще всего подготовленных). Композиторы стиля U.F>E>S> core избегают одноименного мажоро-минора.
Для контрпримера проанализируем альбом группы RAGE “Unity “. И сопоставим гармоническое многообразие со скудным набором функций в репертуаре любой группы направления U.F.E.S.-core
Что касается аппликатурного изложения аккордов в аккомпанементе, то альтерированные ступени по непонятным причинам внушают страх и ужас у гитаристов в частности, которые, как мне кажется в силу недостатка знаний просто – напросто не знают ,как такие аккорды берутся.(я например,в нелёгкие годы работы преподавателем электрогитары) всегда держал под рукой шпаргалку, т.к. тоже все никак не мог запомнить все их многообразие как говорится - кто из нас без греха:))
И еще один немаловажный момент: привязанность мысли U.F.E.S.- композиторов к диатонике. Она легко противопоставляется фирменным лучшим образцам зарубежной рок-музыки.
И конечно, нельзя не сказать о роли и понимании, роли баса в этой связи. В стиле U.F.E.S. говорить о риффах не приходится. Это тлетворное влияние запада.
(послушаем RHCP и сравним с группой LUMEN )

3) Таким образом, скудная и примитивная гармонизация – является ГЛАВНОЙ отличительной чертой стиля U.F.E.S.
***
В силу того, что гармония в контексте песни не может существовать абстрагированно, увяжем ее с ритмом и метром, и проследим, как используют это U.F.E.S.-core псевдомузыканты.
В западной рок музыке использование явлений полиметрии и полиритмии получило яркое развитие в лице мегапопулярной нынче команды, гордости лэйбла NUCLEAR BLAST RECORDS.
Конечно же ,я говорю о MESHUGGAH. И, честно говоря, затрудняюсь противопоставить этим монстрам что-либо совковое и даже не могу припомнить, чтобы какой н-ть U.F.E.S.-core-барабанщик хотя бы единожды сыграл в 4-х четвертях трехчетвертной рифф. И очень редко гитарист мог бы под общепринятые квартоли свободно играть триоль.
Например, я до сих пор не могу понять: почему размер 5 четвертей повергает 90 процентов барабанщиков в ступор? А размер 7 четвертей блокирует 98 из 100 ???
При этом 3 и 6 четвертей играются с результатом 50 на 50. это не значит, что эти размеры воспринимаются тяжело. И это совсем не значит, что коммерческий хит не может быть написан с использованием этих размеров. Вспомните 3-х четвертную вещь из альбома NICKELBACK “the state” . Неужели может быть что-либо естественней? Но тем е менее 99,9 процентов песен в стиле U.F.E.S.-core делаются в размере 4 четверти.
****
Говоря о MESHUGGAH, нельзя не затронуть проблему атональных конструкций. Послушайте, как это делает гитарист – и комментарии будут излишними. То же, касается, правда несколько в ином разрезе и гитариста SLAYER Кэрри Кинга. U.F.E.S.-core музыканты могут играть атональные соло только тогда когда их гитары не строят .

4) как видим, скудность ритмических интерпретаций является еще одним признаком, по которому вы можете распознать U.F.E.S.-core
***
Идеологическая подоплека.
Многие U.F.E.S. Считают первостепенным в своем творчестве текст, в то время, как фирменные музыканты ставят во главу угла музыкальное содержание материала.
Для примера сравним команду ПУКСТ-БЭНД, лидер которой создал уникальный жанр антибардовской песни в стиле CRAZY-FAKA-NEO-RHITM and BLUES/PUNK core
И вокально-инструментальный ансамбль J-МОРС , который на белорусской сцене явился образцом бескультурной околомузыкальной лажи, дать стилистическое определение которой практически невозможно. Свою музыкальную некомпетентность эти псевдомузыканты прикрывают за ширмой псевдофилософии текстов, при этом, не имея в загашнике ни одного хита!!!

По поводу недостатка понимания данной проблемы многими U.F.E.S. музыкантами – а, зачастую и полным отсутствием понимания ее - шутки ради поделюсь своими некоторыми наблюдениями.
Никто из вас, надеюсь не станет отрицать тот факт, что при нынешнем уровне развития масс-медиа средств, проводя грамотную агрессивную маркетинговую политику, возможность продать даже самую низкопробную музыкальную продукцию видится весьма реальной. Но так же никто из вас не станет оспаривать и тот факт, что лучше да и быстрее продается материал качественный. т.е., что касается песенного жанра – залогом успеха является наличие в альбоме хотя бы одного 100%-ного хита. Так вот при анализе ситуации, когда U.F.E.S.-коллектив остается невостребованным, многие, особенно молодые музыканты склонны видеть причину сколь угодно в различных сторонних факторах – только не в себе самих. А именно: на вопрос о том, возможно ли ими исполнение произведений ,написанных для них по заказу профессиональными композиторами – в 99 случаях из ста мы услышим примерно следующее:
«Ну…, э-э-э..? , м-м-м-м… это же не я сам сочинил…Это по-попсовому.. В своей музыке я ищу возможность самовыражения… да и денег нет им платить.» , и.т.д. О том, что ,например для BON JOVI писали лучшие умы мира они и слыхом е слыхивали.. Но именно поэтому они стали образцом коммерческого SOFT METAL ROCK’а, а их произведения будут нетленны и незабвенны на протяжении многих десятилелий. ( “living on a prayer”,” bad medicine “ Lay your hands on me” , ” It’s my life”) А то, что у говнорок –групп на выходе получается чистейшей воды недоброкачественный продукт – таких горе-музыкантов абсолютно не волнует. Как не волнует и то, что, выставляя на суд слушателей подобный музыкальный суррогат – совершается, по-сути, преступный акт вандализма и антимузыкального насилия над сознанием аудитории. Это не что иное, как своего рода проявление музыкального терроризма. В последнее время говнорок-террор занял прочное место в эфире FM-радиостанций - и именно гегемон, являющийся основным потребителем говнорока в большей мере способствует этому - но это тема отдельного разговора на тему менталитета совдеповского гегемона.
Такого же плана парадоксальная ситуация наблюдается и по поводу саунда U.F.E.S core коллективов. Многие гитаристы, будучи приглашенными, в подобные составы, рассказывали мне о том, как подвергались давлению саунд-продюссера на тему: «Э-э, парень! Ты пришел играть в коммерческий проект! А ну-ка быстренько скрути ручку Gain на своем преампе с цифры «10» на цифру «3»!!! И вообще, что это за дисторшн! Забудь про этот тембр! Только полудрайв!!!» Странно, но во многих фирменных (Bon Jovi) и не только (Мираж) коммерческих проектах гитары с ярко выраженным мощным дисторшном придают аранжировке подчеркнуто яркий колорит. В то время как наши U.F.E.S.-core продюсcеры полагают, что такое выразительное средство строго противопоказано для их детища.

5) очередной признак –некомпетентность и ограниченность музыкантов и их продюсеров.

И напоследок – нежелание музыкантов выйти за рамки обыденного, их недальновидность. Попробуйте, скажите любому гитаристу, играющему U.f.e.s. core о существовании помимо классического гитарного строя «Ми» строя D с заниженной 6-й струной, о слайд-строях E и Em, о баритоновом строе, о нешвилском строе. В ответ вы услышите нечто невразумительное.

6)Главный постулат: для U.F.E.S. - core характерен принцип : чем примитивней и доступней - тем лучше, в то время как для фирменного музона чем грамотнее (пусть и меньше) - тем круче.

Скажем «НЕТ» этому антимузыкальному явлению!!!

P.S. Сразу оговорюсь, что лично я с данной статьей не согласен