Дата: Пятница, 31 Августа 2012, 17:19:50 | Сообщение #714
Группа: Удаленные
надеюсь сильно бить меня не будут за распространения немного информации с курса:
Анализ — основа понимания композиции
Существует расхожее выражение: «Фотографию делает не фотоаппарат, а фотограф». Смысл его не в том, что аппарат не способен щёлкнуть полностью на автомате, без участия человека. Речь о том, что фотограф, будучи живым человеком, имеет свое видение мира, которое он может попытаться передать при помощи фотографии. Для этого у фотографа есть свет, цвет, возможность менять точку съемки и другие элементы и приемы. Все эти элементы в сочетании образуют композицию кадра. Композиция — основополагающее понятие в фотографии. Это наполнение кадра. Это решение, которое принимает фотограф перед нажатием на кнопку. Композиция — это видение сюжета глазами и мыслями фотографа. Это придание снимку смысла, управление эмоциями и чувствами. Композицию условно можно разложить на составляющие элементы и законы их взаимодействия, научившись замечать которые, можно создавать художественные кадры, притягивающие взгляд. Сами элементы композиции — это не выведенные в лаборатории формулы, а закономерности, подсмотренные у природы. Это отражение способов человеческого восприятия, учитывающее физиологические и психологические особенности человека. Обо всем этом мы будем говорить в рамках нашего курса. В нашем первом уроке мы уже неоднократно рассматривали фотографии, описывая их содержание и его восприятие. Мы проводили простейший анализ снимков и их композиции. Анализ — это наш главный инструмент. Он поможет, во-первых, понять, из чего строится кадр. Во-вторых, композиционный анализ поможет работать над собственными снимками. Ваше первое задание будет связанно именно с анализом снимков. Не важно, это ваши снимки или чужие. Наша задача — постараться увидеть составляющие кадра, разобрать его по косточкам. А теперь возьмем три самые обычные фотографии и попробуем детально их проанализировать. Анализ любого кадра можно делать по такому плану: предметное содержание; преобладание светлого/темного; контраст; цвет; статика/динамика; главное/второстепенное; ощущения, ассоциации, эмоции вызываемые кадром.
Пример анализа: Перед нами прозрачная пиалка с ягодами и листочком мяты. Это натюрморт. Это очень светлая картинка. Здесь яркий белый фон, ягоды хорошо освещены. Даже черные ягоды из-за бликов создают впечатление обилия света. Картинка контрастная. Цвета яркие, насыщенные. Все цвета выделяются на фоне друг друга. Ничего не сливается. Это статичный кадр. В кадре определенно есть главный элемент. Это содержимое пиалки, т.е. ягоды и мята. Они выделяются на ярко-белом фоне и на фоне прозрачной воздушной пиалки. Пиалка здесь второстепенна. Кадр определенно позитивный. Яркие цвета радуют глаз. Ягоды как будто настоящие. Создается ощущение, что они сочные и вкусные. Хочется их съесть. Зеленый листик мяты придает картинке дополнительной свежести.
Возьмите, попробуйте свои фотографии так проанализировать, может откроется то, что мне видится...
Дата: Суббота, 01 Сентября 2012, 22:27:25 | Сообщение #715
Группа: Удаленные
Quote (6yrara)
Может уже сходил, советует
Не похоже. Хотя… Если это действительно кусок с курсов, то может и сходил. То, что у него напИсано под спойлером, это такая фигня, что я бы постеснялся за нее деньги просить. Но аntiz пусть платит. Его фотографии того стОят. Хорошо. Разжевываю (любимое его слово).
Quote (antiz)
А теперь возьмем три самые обычные фотографии
Нам показали только одну. 1. предметное содержание. Наваленные ягодки в… емкость. 2. преобладание светлого/темного. А это причем? Это задумка автора или так получилось? В данном случае мы видим явный пересвет. Да, светлого больше. Но это явный брак. Это так и задумывалось? Или это так получилось? 3. Контраст. Вот с контрастом все нормально. Его чуть маловато, но при таком пересвете и не удивительно. 4. Цвет. Его тут почти и нет. Только листик мяты и выбивается. Вот только я понятия не имею, что это мята и зритель тоже этого не знает. Не нужно это объяснять. Все, что фотография может сказать, она должна говорить сама, без всяких дополнительных объяснений. В данном случае, это не листик мяты, а просто зеленый листик. 5. статика/динамика. Снимок статичен. И что? 6. главное/второстепенное. Главное здесь – вроде как ягоды. На самом деле здесь главный – листик. Главный объект – он один. А ягодов здесь – несколько. Они могут образовывать композицию, но быть главным объектом они не могут. 7. ощущения, ассоциации, эмоции вызываемые кадром. Бледненькая картинка бытовой зарисовки. Все. Все эмоции. В статье никоем образом не затронут аспект индивидуального восприятия. Хрень это все. Если вы хотите получить уроки по фотографии, просто скачайте пару книжек фотографов. И еще, antiz, ну уж тогда покажи свои шесть работ, которые ты выполнил в рамках заданий.
Сообщение отредактировал Rage - Суббота, 01 Сентября 2012, 22:56:15
Дата: Суббота, 01 Сентября 2012, 23:22:58 | Сообщение #716
Группа: Удаленные
К сожалению, тема свелась к противостоянию Rageа, и antizа. Это неправильно. Даже высококлассные фотографии ul тему не спасают. Тем более, что и у нее не все фотографии являются шедеврами.
http://lesosib.ru/_fr/1/3147577.jpg По поводу этого снимка, по алгоритму, выложенному antiz’ом ранее. 1. предметное содержание. Две девочки с пиалами. Содержание кадра говорит о о том, что они являются близкими родственницами снимающему, скорее всего дочерьми. Более всего этот кадр похож на приукрашенное фото для семейного фотоальбома. 2. преобладание светлого/темного. Ну и? Здесь преобладание темного. Что с того? 3. контраст. Можно бы и немного повыше. Но может такова задумка автора? 4. цвет. Убит напрочь. Цвета нет как такового. Исходя из общего плана, возможно, это задумка автора. Но скорее всего, цвет просто убит, а потом преподнесено, как так и задумано. 5. статика/динамика. Нет ни статики, ни динамики. Девочки находятся в процессе, но он не показан. Движения нет. Статики тоже нет. 6. главное/второстепенное. Ну вот и определи, кто из них главная. А кто второстепенная. 7. ощущения, ассоциации, эмоции вызываемые кадром. Папа снял своих дочек. Потом он решил, что этот кадр имеет художественную ценность. Поэтому немного его обработал. Все, что выше напИсано, это говно. Кадр хороший. Мы все всегда пытаемся выдать свои фото из семейного фотоальбома за шЫдевры. В данном случае все замечательно.
Дата: Воскресенье, 02 Сентября 2012, 08:24:16 | Сообщение #718
Группа: Удаленные
Наверно в если ты зайдешь в школу, в первый класс твои слова будут: да чего вы алфавит учите, это фигня, нафиг его учить - там все просто.
Приведенный пример из первого урока основ. Курс как раз о том - что на снимке, как и для чего. но ты безусловно спец, твои говно-фоты это явно демонстрируют.