Фотография

Kostas

Дата: Вторник, 23 Октября 2007, 14:46:01 | Сообщение #71

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 1092

Д.рег: 28 Февраля 2007

Статус: Offline

Откуда: Лесосибирск

antiz, НУ! Разбередил тему!

Поберегись, увековечу!

Kostas

Дата: Вторник, 23 Октября 2007, 14:47:39 | Сообщение #72

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 1092

Д.рег: 28 Февраля 2007

Статус: Offline

Откуда: Лесосибирск

Quote (Kostas)

поставь сканер слайдов за 1500-3000 рубелй и получишь теже электронные снимки

Качество пленки уйдёт в ж...пу

Поберегись, увековечу!

Kostas

Дата: Вторник, 23 Октября 2007, 15:05:38 | Сообщение #73

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 1092

Д.рег: 28 Февраля 2007

Статус: Offline

Откуда: Лесосибирск

Сётаки , цифра даёт практически неограниченные возможности игры с изображением, причем мои 8 Мегапикселей с избытком для фото на А4, а ведь в Шопе есть фишка пошагового увеличения размера на 110%, без заметной глазу потере качества, реально доводил снимок до размера 2 на 3 метра, для этого даже записал операцию 110% на кнопку F11 клавы.
На пленке такое увеличение дает весьма заметное зерно...

Поберегись, увековечу!

antiz

Дата: Вторник, 23 Октября 2007, 15:16:10 | Сообщение #74

Группа: Удаленные

не, качество будет на цифровушку за 18-20 штук

Kostas

Дата: Вторник, 23 Октября 2007, 16:08:11 | Сообщение #75

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 1092

Д.рег: 28 Февраля 2007

Статус: Offline

Откуда: Лесосибирск

Про 110%....
Исходный кадр 1728 на 1152[url=http://lesosib.ru/_ph/19/1/53875062.jpg] ,( там он уже урезан для WEB), Затем кадрирование до 404 на 149, затем 30 шагов увеличения на 110%, размер выкадровки уже 7054 на 2609 пикс ( 248.85 на 92.04 см) , затем ещё выкадровка до 2559 на 1251 пикс(90.28 на 44.13 см) , и сохранение для WEB c минимальнейшим качеством для обьёма до 50 Кб.
Пленка такого увеличения с 35-мм пленки не выдержит. Заметь, исходник всего 2,161 Мегапикселя....
Хотел вставить с помощью команды доллар- имидж1-доллар, потом одумался, так как не влезет в монитор

Прикрепленный файл: 0231048.jpg (42.3 Kb)

Поберегись, увековечу!

Сообщение отредактировал Kostas - Вторник, 23 Октября 2007, 16:35:51

antiz

Дата: Вторник, 23 Октября 2007, 18:18:02 | Сообщение #76

Группа: Удаленные

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91112&modelid=968498
HP ScanJet G3010
Оптическое разрешение 4800x4800 dpi на дюйм
1 дюйм = 2,54 см
тоесть кадр пленки в 35 мм по горизантали будет 6614 пикселей.... тоесть в 2 раза больше твоей 8ми пиксельной камеры

Дополнительные устройства: слайд-модуль

цена сканера на маил ру
от 2 613 до 3 645 р.
22 магазина

ну а дпи путней пленки ограничивается физическим размером очень очень маленьких кристалос серебра =)

Сообщение отредактировал antiz - Вторник, 23 Октября 2007, 18:21:32

Kostas

Дата: Вторник, 23 Октября 2007, 18:53:38 | Сообщение #77

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 1092

Д.рег: 28 Февраля 2007

Статус: Offline

Откуда: Лесосибирск

Добавь гемморой с проявкой, сканированием, + денежка на пленку-проявку, +количество кадров на одной плёнке, + невозможность стереть с плёнки явно косячные кадры ,+ возможность порчи негатива криворуким сотрудником проявки, + возможная утечка кадров на сторону ( тот-же сотрудник) ,+ никакая оперативность ...
Пленка, причем широкая , живёт в рекламной съёмке и там, где нужно максимальное качество , и то её в итоге переводят в цифру...
А профф. цифровухи давно перевалили за 20 Мегов, на подходе средние камеры с таким объемом, причем с хорошей матрицей...

Поберегись, увековечу!

antiz

Дата: Вторник, 23 Октября 2007, 19:14:58 | Сообщение #78

Группа: Удаленные

я говорю про выбор:
21 000 - цифрозеркалка
3000 зент + 3000 сканер = тожесамое по качеству
как эконоист я однозначно бы выбрал второй вариант, хоть он и в перспективе дороже, но есть понятие денег сейчас и денег потом

тоесть в цене дает 15000 если пленка 36 кадров стоит 100 рублей (не знаю сколько стоит, 4 года уже на цифре

) - то это 5400 кадров
я лично нащелкиваю гдето около 10 000 в год.. но я то фотоманьяк %) а во тлюдям попроще если брать пленку в неделю то 2,5 года =) + затраты времени и прочей хрени.. но это для тех кому качество очень важно а денег на цифрозеркалку нет, для остальных проще цифромыло за 6000 штук взять и снимать

Kostas

Дата: Вторник, 23 Октября 2007, 19:30:01 | Сообщение #79

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 1092

Д.рег: 28 Февраля 2007

Статус: Offline

Откуда: Лесосибирск

Quote (antiz)

я лично нащелкиваю гдето около 10 000 в год.. но я то фотоманьяк %

А я не люблю круглые числа, даёшь 20 000 в год