|
Вера в бога
| |
| Аннонимус | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 00:23:13 | Сообщение #1521 |
Ветеран форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 999
Д.рег: 25 Августа 2011
Статус: Offline
| Не устаю поражаться - на одной двух страничках в теме о боге поговорили обо всем на свете 
Здравствуйте! Мне двадцать лет, я бородат, живу с мамой, тролль, лжец и девственник.
P.S. Извените за неровный почерк.
|
| |
| |
| Удалённый | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 00:30:25 | Сообщение #1522 |
Ветеран форума
Группа: Проверенные
Сообщений: 799
Д.рег: 14 Сентября 2011
Статус: Offline
| ох, ёптыть!!!!
Аннонимус, одна из первых барышень похожа на ту, что на аве твоей... спужалсо малость 
плюю пырпындекулярно в небо и надеюсь на ветер
|
| |
| |
| antiz | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 13:25:48 | Сообщение #1523 |
Группа: Удаленные
| Comilfo, мы предполагаем, что равенство верное, и двигаемся к доказательствам, шаги распсаны, чтобы было понятней, если решить уровнение:
Quote (antiz) ((2+2)-4,5)^2=(5-4,5)^2
записаного в одно действие - то так волнующей тебя проблемы -0,5=0,5 не будет
да и вообще, аши рассуждения из школы 5-го класса
кончайте писать этот бред, не пазортесь
|
| |
| |
| Agent_007 | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 13:45:48 | Сообщение #1524 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (antiz) не пазортесь
Они значит позорятся, а ты один самый умный? Не смеши, а
Строить из себя умного и действительно быть умным- разные вещи.
|
| |
| |
| Rage | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 13:56:20 | Сообщение #1525 |
|
Группа: Удаленные
| Ошибка изначально крылась вот в этой фразе:
Quote (antiz) в математике ,если каждую с каждой частью уравнения произвести одно и тоже действие, то равенство нетеряется.
На самом деле, над обеими частями равенства (и уравнения) можно производить не любые действия.
Можно:
В любой части уравнения можно раскрыть скобки.
В любой части уравнения можно свести подобные слагаемые.
Любой член уравнения можно перенести из одной части в другую, заменив его знак на противоположный.
Обе части уравнения можно умножать или делить на одно и то же число, отличное от нуля.
А вот возводить в степень нужно очень осторожно, поскольку могут появиться дополнительные корни. Это делается только в случаях, когда мы имеем дело с радикалами. И ни в коем случае нельзя возводить в квадрат обе части, если одна из них отрицательна.
Вот в этот момент:
Quote (antiz) -0,5=0,5
возводим каждую часть в квадрат:
получается, что мы левую и правую части умножили на разные числа. Левую часть умножили на -0,5, а правую на +0,5. Вот тут и ошибка.
Теперь по поводу второго начала термодинамики.
Quote (antiz) второй закон (как мы все знаем ) гласит: все стремится к энтропии (извените если не дословно, лениво искать точную формулировку)
А вот из неточности формулировки и следуют не точные выводы.
Если мы возьмем формулировку закона исходя из энтропии, то она звучит так:
Энтропия изолированной системы не может уменьшаться.
Разница чувствуется?
А классическая формулировка (она нам тоже нужна) звучит: невозможен самопроизвольный переход тепла от тела, менее нагретого, к телу, более нагретому
Да, на основе этих формулировок и был в свое время некоторыми учеными сделан вывод, который antiz, и приводил:
Quote (antiz) из этого можно сделать 2 вывода: 1. когда-то в прошлом он был идеальный, а в будущем его не будет. 2. его кто-то поддерживает в нормальном состоянии чтоб он не развалился. оба этих вывода доказывают существование Бога.
Видимо, имелась в виду так называемая «тепловая смерть Вселенной». То есть предполагается, что энтропия Вселенной как замкнутой системы стремится к максимуму, и в конце концов во Вселенной закончатся все макроскопические процессы.
Однако Лев Ландау (великий советский физик) считал, что противоречия здесь нет, поскольку Вселенная является системой, находящейся в переменном гравитационном поле, и закон возрастания энтропии к ней неприменим.
И еще один момент: в законе четко сказано: энтропия изолированной системы. Поэтому какую либо речь о тепловой смерти можно вести, только если доказать, что Вселенная является замкнутой системой. Мы же можем говорить только о видимой части Вселенной. На данном этапе человечество не имеет возможности доказать ни то, что вселенная – замкнутая система, ни обратное.
По поводу второго начала термодинамики и эволюции.
Этот закон иногда используется с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно. Однако подобное применение физического закона является некорректным по той же причине: энтропия не убывает только в замкнутых системах. А живые организмы и Земля в целом являются открытыми системами.
|
| |
| |
| Comilfo | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 14:04:52 | Сообщение #1526 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (antiz) волнующей тебя проблемы -0,5=0,5 |
| |
| |
| antiz | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 22:35:41 | Сообщение #1527 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Agent_007) Они значит позорятся, а ты один самый умный? Не смеши, а
1. самый умный всегда один (по определению)
2. я не говорил что самый умный, но не сомневаюсь что умней многих 
Quote (Rage) получается, что мы левую и правую части умножили на разные числа. Левую часть умножили на -0,5, а правую на +0,5. Вот тут и ошибка.
Полностью тут с тобой согласен и именно в этом месте всегда это доказательство напрягало, но данное доказательство и является классическим.
По поводу второго закона, я пересказывал формулировку своими словами, которая по сути верной оказалась?
И выводы правильные оказались, которые не я конечно придумал и сделал.
По поводу Ландау - он советский физик, он что, должен был сказать - да господа-товарищи, бог есть?
Вселенная остывает, да это долго. Но это факт. Надеюсь доказывать не надо?
Ну давай. Воспользуйся "абдукцией":
одна гипотеза - где вселенная - замкнутая система
и вторая гипотеза - где вселенная открытая вселенная и порассуждай.
|
| |
| |
| antiz | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 22:45:04 | Сообщение #1528 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Rage) И ни в коем случае нельзя возводить в квадрат обе части, если одна из них отрицательна.
А подробней можно, где тут отрицательное число:
Quote (antiz) ((2+2)-4,5)^2=(5-4,5)^2
У меня падруга жены - учитель математики, я специально завтра в гости схожу.
|
| |
| |
| Rage | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 23:10:02 | Сообщение #1529 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (antiz) А подробней можно, где тут отрицательное число:
= –0,5 (слева)
= 0,5 (справа)
Поэтому одновременно обе эти части в данном случае возводить в квадрат нельзя, поскольку слева минус потеряется. Именно здесь и есть ошибка. Это довольно старая задача.
|
| |
| |
| Rage | Дата: Суббота, 14 Апреля 2012, 23:44:20 | Сообщение #1530 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (antiz) По поводу второго закона, я пересказывал формулировку своими словами, которая по сути верной оказалась?
В том то и дело, что нет. «Все стремится к энтропии» и «энтропия не может уменьшаться» - разные вещи. «Не может уменьшаться» - означает, что может увеличиваться или оставаться неизменной.
Quote (antiz) По поводу Ландау - он советский физик
Весьма вольнодумный, своенравный и советскую власть ни в грош не ставивший. Но терпели его, поскольку другого такого не было. Но дело не в том, что он был советским, а в том, что он был материалистом. Разумеется, материалист не будет доказывать теорию креационизма.
Quote (antiz) Вселенная остывает, да это долго. Но это факт. Надеюсь доказывать не надо?
А попробуй. Будет весело. С чего ты взял, что это факт? Во-первых, если принять, что Вселенная все-таки остывает, то это будет противоречить твоим словам о том, что кто-то ее поддерживает в постоянном состоянии. Во-вторых, (процитирую Википедию, поскольку фраза очень точная):
«Ни доказать, ни опровергнуть гипотезу тепловой смерти Вселенной современными научными силами не представляется возможным, поскольку наши знания о ней всё ещё ничтожно малы, и мы не можем с полной уверенностью утверждать, что Вселенная не находится под действием внешних сил, или может рассматриваться как замкнутая термодинамическая система».
А в теориях большого сжатия, большого замерзания слишком много всяких «если» и других неопределенностей.
То есть, никто до сих пор этого доказать не может, а ты сумел?
Quote (antiz) Ну давай. Воспользуйся "абдукцией": одна гипотеза - где вселенная - замкнутая система и вторая гипотеза - где вселенная открытая вселенная и порассуждай.
Ни одна из гипотез на данный момент не имеет доказательств. Человечество пока не может доказать ни одну из них. Поэтому я не могу рационально расуждать на эту тему, хоть чем пользуясь.
Quote (antiz) я не говорил что самый умный, но не сомневаюсь что умней многих
А я вот точно не умнее всех на земле.
|
| |
| |
|
