Lesosib.Ru | Форум | Регистрация | Вход | PDA
 
Пятница, 26 Апреля 2024, 13:53:23
Приветствую Вас Гость | RSS
Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Модератор форума: STEFANI  
Форум » Общий раздел » Наше общество » Зачем Сталину была нужна власть? (с) Чунихин Владимир Михайл (Точка зрения.)
Зачем Сталину была нужна власть? (с) Чунихин Владимир Михайл
antizДата: Четверг, 14 Мая 2009, 11:10:16 | Сообщение #1
Группа: Удаленные
Это я не к тому какой Сталин замечательный, хотя возможно и к этому тоже =). Это я к тому что - читайте разные источники, проверяйте и потом составляйте собственное мнение и только после этого судите и высказывайтесь, если есть конечно желание. Или не судите. А просто имейте собственное не навязанное мнение на основании всестороннего изучения вопроса.

http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/resh_01.shtml

" Итак. Зачем Сталину была нужна власть?
Вопрос этот кажется риторическим. Ну, зачем вообще нужна власть человеку? Зачем люди рвутся во власть, и чем выше - тем лучше?

Всё и всем об этом давно известно. Чтобы покомандовать, конечно. Или обогатиться, что не отменяет первого. За привилегиями. Чтобы повысить свою самооценку и свою значимость в глазах окружающих. Чтобы женщины искали общения. Чтобы детей потом пристроить, когда вырастут, на хорошее место.
Чтобы боялись, наконец.

Вот и про Сталина известно - ради своей власти загрыз насмерть уйму народу.
Известно также, что власть он использовал для этого же самого. Для массового убийства невиновных. Потребность у него была такая.
Что здесь непонятного?

Власть Сталину была нужна для власти.

Так нас учили, по крайней мере. Учили, надо это признать, неустанно, не жалея ни времени, ни сил. Ни средств, само собой, но не будем считать деньги в чужих карманах.

Поэтому, для примерных учеников и отличников эта работа не предназначается, и они спокойно могут закрыть её на этих словах.
Предназначена она для тех, кого тоже учили, как и всех других, но лучшими учениками они, тем не менее, не стали.

Итак.
Для того, чтобы ответить на заданный вопрос, я предлагаю поговорить на тему, бесконечно далёкую, кажется. На первый взгляд.
Давайте посмотрим на то, каким образом Сталин принимал обычно решения. Посмотрим на его манеру решать вопросы, требующие его внимания.


Общеизвестно, что Сталин был человеком, абсолютно не терпевшим чужого мнения, всегда имевшим безапелляционное суждение по любым вопросам, обычно безграмотное и неправильное. Но мнение это его окружение, а по цепочке ниже - и вся страна, должны и вынуждены были исполнять.

Иными словами, человек любил покомандовать, что и вылилось для страны горькими слезами.

Общеизвестно также, что для того, чтобы уцелеть, людям поневоле необходимо было всячески подлаживаться под это его мнение и поддакивать кровавому чудовищу.
Иначе их ждала неминуемая смерть.

Видел я недавно по телевизору примечательную сценку. Перебираю себе каналы, как обычно ничего интересного нет, и вдруг - стоп. Художественный фильм (или сериал). Игровая сценка, одним словом. По первым же репликам понял, что речь идёт про 22 июня 1941 года.
Кабинет Сталина. За длинным столом сидят понурившиеся генералы, за их спинами ходит Сталин, ругательски их ругая. Встаёт Тимошенко, пытается что-то сказать, он его прерывает ругательствами. Встаёт Жуков, Сталин тоже не даёт ему сказать ни слова. Потом пытается встать маршал Шапошников. Сталин ему: "Ты вообще сиди. Что ты, козёл, вообще можешь сказать?"

Такая вот сценка.
Я тогда выключил и до сих пор не знаю даже, как называлось это творение. О чём не жалею, как ни стыдно в этом признаться.

Или вот, неплохой когда-то был снят фильм о Королёве, в советские ещё времена. "Укрощение огня", если кто помнит.
Там тоже была примечательная сценка. Совещание в кабинете Сталина. Естественно, вещает там один Сталин, ругая, опять же, конструкторов ракетной техники. Встаёт Кирилл Лавров, играющий главного героя - "Товарищ Сталин, разрешите сказать..." Тот в ответ - "Что вы можете мне сказать? Я вашу позицию знаю..." - "Товарищ Сталин, раньше у нас никто управляемыми ракетами не занимался..." Сталин снова перебивает: "Я знаю, кто у нас чем занимался..." Главный герой: "Товарищ Сталин, если можно, не сбивайте меня, я волнуюсь..." Сталин: "Хорошо..." - Тихо так, с угрозой. - "Я памалчу..."


Я привёл только два примера. Думаю, что каждый из читателей обязательно сталкивался с какими-то другими сценами, подтверждающими и художественно восстанавливающими эту самую историческую правду.

Я прошу только обратить при этом внимание на одно обстоятельство. Вся эта историческая правда (припомните повнимательнее) обычно имеет отношение либо к художественной литературе, либо к художественному кинематографу.

Кто у нас что-то знает о нашей недавней истории по документам, мемуарам, исследованиям?
Думаю, таких людей наберётся не очень много.
Отрадно, конечно, что сейчас интерес у народа постоянно растёт. И сильно растёт. Но всё равно, капля это в море.

Обычное же человечество черпает свои знания из других средств. Массовой, так сказать, информации. Информации, которую кто-то несёт в эти самые массы.
Раньше одни несли, теперь другие, но в одну и ту же дуду, как говорится.

И возникло у меня такое вот желание.
А давайте послушаем людей, лично общавшихся со Сталиным. ..."

 
БезцветныйДата: Пятница, 15 Мая 2009, 23:16:29 | Сообщение #2
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 209
Д.рег: 15 Мая 2009
Статус: Offline
Откуда: Лесосибирск
Сталин пользовался своей властью так,как умел. Это не его беда и не его вина,просто люди порой делают то,чего не умеют.
Если ты плохо поешь,то тебе обязательно кто-то скажет об этом,а вот если ты не умеешь разумно пользоваться властью,то немного найдется желающих,кто бы решился на подобную критику.
К тому же никто не отменял известное выражение о том,что власть-развращает,а абсолютная власть-развращает абсолютно. Немного найдется в мире людей,кто бы не поддался такому искушению,как абсолютная власть.
 
antizДата: Суббота, 16 Мая 2009, 12:21:18 | Сообщение #3
Группа: Удаленные
Quote (Безцветный)
абсолютная власть-развращает абсолютно

Интересное зщамечинае. Только струдно проверяемое.
Для его проверки нужно найти несколько кондидатов с данными о состоянии до абсолютной власти и после получения абсолютнойвласти, и сопоставить.
Например Петр 1 имел абсолютную власть, но не помню я чтобы кто либо говорил о его развращенности абсолютно.
Может быть вернее выражение - что слабого слабого человека развращает власть?
Тот который не может противостоять искушениям, даваемые властью...
 
Denis_KorablevДата: Суббота, 16 Мая 2009, 12:53:35 | Сообщение #4
Группа: Удаленные
вопрос ведь не в том хороший сталин или плохой... а в принципе.. ради самая благая цель не оправдывает рабства и убийств(по-моему)... умел он принимать чужое мнение или не умел - не важно... важно, то, что люди погибали просто за то что имели мнение, отличное от основной линии партии, или вовсе оттого, что имели несчастье иметь завистников..

Сообщение отредактировал Denis_Korablev - Суббота, 16 Мая 2009, 13:19:09
 
БезцветныйДата: Суббота, 16 Мая 2009, 12:55:09 | Сообщение #5
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 209
Д.рег: 15 Мая 2009
Статус: Offline
Откуда: Лесосибирск
У Петра I была если можно так выразится-школа. Он с самого детства был готов к тому,что станет царем,а вот у Сталина подобной школы не было. Не так уж и часто бывшие церковные семинаристы становятся правителями государств.:) Да и к тому же у Петра тоже было достаточно"грехов"во времена своего правления. И народу он загубил достаточно.
А насчет слабости,то человек слаб по своей сути и власть одно из главных соблазнов способствующих этой слабости.
 
antizДата: Понедельник, 18 Мая 2009, 08:17:43 | Сообщение #6
Группа: Удаленные
Quote (vovans)
самодуры и тираны были ,что сталин ,что пётр ,что иван грозный,но зато их знают и помнят все ,до сих пор,
по популярности в народе с ними не сравняться ни какие александры,павлы и черненки )))

;)
как всегда - коротко и ясно =)
Quote (Denis_Korablev)
ради самая благая цель не оправдывает рабства и убийств(по-моему)...

ты пропускаешь скорую помошь или пожарных, когда они с маячками? - это самый простой пример из жизни в защиту принципа: "цель оправдывает средства"

Или еще пример - война севера против юга сша, за освобождения рабов, как тут быть? убиваь нельзя, а рабы тогда останутся?

Я никого ниначто не агитирую =) а косвенно влияю на расширения кругозора.. имеющие глаза - прочитают (или как то так из библии ;) )

Сообщение отредактировал antiz - Понедельник, 18 Мая 2009, 08:23:38
 
antizДата: Понедельник, 18 Мая 2009, 08:21:03 | Сообщение #7
Группа: Удаленные
Quote (Безцветный)
Он с самого детства был готов к тому,что станет царем

Чего то мне помнится, хоть возможно я и ошибаюсь что Петр не был первым наследником, и всю свою молодость занимался всякими играми, типа: потешного полка, на марсовом поле и потешного флота... а потом жизнь повернула его в сторону правления...

А насчет подготовки - теория это конечно одно, но вот практика, это как бы совсем другое - и знаю полно примеров - отличноиков по теории и охренительных неудачников на практике ;)

 
БезцветныйДата: Понедельник, 18 Мая 2009, 09:26:07 | Сообщение #8
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 209
Д.рег: 15 Мая 2009
Статус: Offline
Откуда: Лесосибирск
For antiz.
В 10 лет он был коронован. И хотя понятно,что на самом деле правил царством кто-то из взрослых родственников- регентов,но по сути уже со столь юного возраста Петр был готов к тому,чтобы стать царем.
 
antizДата: Понедельник, 18 Мая 2009, 12:03:24 | Сообщение #9
Группа: Удаленные
Безцветный, почитай биографию петра, или чегонить исторического, туже "Россию молодую" - книга, в моем понимании обязательная к прочтению любому гражданину.

Факты: Пётр был 12-м ребёнком,
Смерть царя Алексея Михайловича и воцарение его старшего сына Фёдора (Разные с Петром матери)
Тоесть Петр не просто был далек от царствования, он практически гарантированно не мог быть царем, но: в 1682 году стрелецкий бунт, и его коронуют. Опять же, мимо очереди - так как был как минимум еще один старший брат, к тому времени, хоть и слабоумный =)
Потом до 17 летнего возраста Петра правила Софья, как регент. А потом ее свергил, потому что не хотелось ей отдавать власть =)

 
БезцветныйДата: Понедельник, 18 Мая 2009, 15:49:05 | Сообщение #10
Генерал
Группа: Проверенные
Сообщений: 209
Д.рег: 15 Мая 2009
Статус: Offline
Откуда: Лесосибирск
For antiz.
Не стану спорить по биографии Петра. Информацию взял из Википедии. Там написано,что коронация Петра произошла 25 июня(5 июля)1682 года. На тот момент ему было полных 10 лет. Регентом была Софья Алексеевна(1682-1689),а соправителем Иван V(1682-1696). Сухие цифры,не более...:)
 
Форум » Общий раздел » Наше общество » Зачем Сталину была нужна власть? (с) Чунихин Владимир Михайл (Точка зрения.)
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:


Copyright Evgeniy Rybin © 2024