Фотография

Дата: Суббота, 21 Июля 2012, 23:22:29 | Сообщение #571

Группа: Удаленные

вчера ехал ночью через мост..

NAF-NAF, обрезал немного лишнего, змейка дороги теряется, ее надо выделить и она тут главное, много неба, много справа ,много дороги на пп, но главное - как дорога вглубь уходит, имхо ;), это относительно композиции, контраст и свет не трогал, имхо, ближе к вечеру было бы интересней

Прикрепленный файл: 6864083.jpg (138.4 Kb) · 1133407.jpg (579.3 Kb)

Сообщение отредактировал antiz - Суббота, 21 Июля 2012, 23:23:17

Удалённый

Дата: Суббота, 21 Июля 2012, 23:30:23 | Сообщение #572

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 799

Д.рег: 14 Сентября 2011

Статус: Offline

Quote (ul)

да уж..хотя бы 2.8, но..(сама не знаю, лишь догадываюсь) на полной матрице,напимер...мож и нормально будет...хотя...у кого полная матрица,тому и дырку пошире можно

Удалённый, у тебя какой никон?

у кого матрица полная, тому и фиксу широкую на 2,8 купить не напряжно

у мня щаз 5000. жалею, что уронился... он очень шумный. была 70ка птом 90. щас хочу на 90 возвращатся. кореш обещал за 25 подогнать.
--------------
хотя один фиг такой же вобщем-то, что 5000. так шо пофиг

плюю пырпындекулярно в небо и надеюсь на ветер

Сообщение отредактировал Удалённый - Суббота, 21 Июля 2012, 23:35:05

NAF-NAF

Дата: Суббота, 21 Июля 2012, 23:32:17 | Сообщение #573

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 532

Д.рег: 21 Августа 2008

Статус: Offline

Откуда: Лесосибирск

Небо интересное редко бывает... Я вообще как-бы не особо люблю править снимки. Интереснее научится получать желаемое не в редакторе, а сразу, не отходя от кассы, так сказать. Ближе к вечеру нас там не было. По этой дороге ехал УАЗик забирать нас с рыбалки. Там же и закат снимал. С того берега наверно шикарные снимки Енисея в горящем закате делать можно...

ЗЫ: Фотографии делал на Кане, если кому интересно, несколько десятков километров ниже Канска.

"Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним добрым словом" (Аль Капоне)
"Если каждый дунет, то будет буря" ( Мао Цзэдун )

Сообщение отредактировал NAF-NAF - Суббота, 21 Июля 2012, 23:35:51

Rage

Дата: Воскресенье, 22 Июля 2012, 22:47:52 | Сообщение #574

Группа: Удаленные

Я прошу прощения у всех. На полном серьезе. Просто я не сдержался, когда ни с того, ни с сего, меня обвинили в пускании зеленых слюней. Больше не повторится. В конце концов я человек цивилизованный и культурный и мне не пристало обижаться на всякую фигню. Конструктивную критику я по-прежнему приемлю и по-прежнему считаю, что фотограф из меня пока никакой. Я это знаю. Но в следующий раз, когда начнутся упоминания разных слюней, советы засунуть что-либо куда-нибудь и называния меня безликой сущностью, ей-богу, обращусь к модераторам. Пожалуй, сразу так нужно было поступить, но не удержался, вспылил.
Еще раз прошу прощения у всех.

Quote (NAF-NAF)

Небо интересное редко бывает

Поэтому его нужно ловить. Вообще, по правилам пейзажи нужно снимать либо рано утром, либо поздно вечером. Дело тут в рассеянном боковом свете, который дает объем кадру. Сколько раз мне казалось, что правила пИсаны для снобов! Мне казалось, что если сюжет хороший, то нет никакой разницы, в какое время суток я его сниму. Со временем пришел к выводу, что правила не просто так придуманы. Они все-таки формировались десятилетиями проб и ошибок сотен фотографов.
Исключение может составлять съемка в пасмурную погоду с фактурным небом. Для фактурности обязательно нужны ярко выраженные облака. Вообще, в пейзаже небо может убить любой, самый замечательный кадр. Поэтому к нему нужно относиться очень серьезно. Либо построить компоновку кадра таким образом, чтобы небо вообще не попало на картинку, либо попало незначительно.
Либо... Его заменить. Это часто практикуется, от этого никуда не уйти. Далеко не всегда есть возможность ждать часами, днями, а то и неделями, пока на небо выползут красивые облачка. А вот в качестве оправдания это не прокатит. Никого не волнуют твои сложности. Зрителю абсолютно наложить на то, каким образом ты снимал, каким образом получил кадр. Его волнует только конечный результат. Ему должно нравиться. Посему

Quote (NAF-NAF)

Интереснее научится получать желаемое не в редакторе, а сразу, не отходя от кассы, так сказать.

желание похвальное, но неосуществимое. К этому нужно стремиться, но этого не достичь. Точнее, достичь ОЧЕНЬ сложно. Кстати, antiz правильно сказал, что в этом отношении пленка важна для обучения. Через нее нужно пройти. Она учит думать перед тем, как нажать на спуск. Цифровик позволяет сделать сотню кадров и из них выбрать один, удачный. Пленочник такого не позволит. Каждый кадр нужно просчитать и выверить. Это учит дисциплинированности.

Quote (NAF-NAF)

С того берега наверно шикарные снимки Енисея в горящем закате делать можно...

Вот-вот, как мне жалко, что я сова. С нашего берега только рассвет. А для этого же нужно рано вставать! Один единственный раз дождался рассвета не ложась, и получил замечательный кадр в пять утра. Мейнстрим, конечно, но красивый.

Кстати, по поводу мейнстрима... Возник вопрос. Что лучше, когда произведение нравится экспертам, или массе простых смертных? Попробую расширить вопрос. Поскольку тема здесь о фотографии, то ею я и буду оперировать, но вообще это относится к любому произведению искусства. Ну, вот, допустим, сняли мы кадр. Нам самим он нравится до безумия! Мы его считаем шЫдевром! Выкладываем мы его на пару ресурсов. Один - специализированный форум фотографов, второй - простая соцсеть. Проходит время и мы видим результат. На форуме фотографов наш снимок посмотрели две сотни человек (из них полторы сотни - крутые фотографы, три десятка именитые фотографы), по пятибальной шкале снимок вихляется в районе троечки, с уклоном в двойку с плюсом. В соцсети снимок посмотрели около миллиона простых обывателей. Может быть среди них и есть фотографы, может быть даже и именитые, но врядли, да мы этого и не знаем. Но априори – почти весь миллион – это простые обыватели. И оценка снимку по пятибальной шкале – четверка с плюсом! Понятно, разумеется, что вторая оценка нам нравится больше, поскольку она сильнее тешит наше самолюбие. Но ведь ее поставили простые люди, а первую-то оценку поставили люди знающие! И вот тут возникает вопрос: а для кого мы, собственно, снимаем? Для чего и для кого? Если человек не является профессиональным фотографом, его выставки не проходят в галереях за деньги, зачем и для кого он снимает? Кому он хочет понравиться? Фотографам-гуру или простым людям? Дело в том, что, оказывается, критерии оценок разные. Покажите тысячам людей «Сикстинскую Мадонну» Рафаэля и «Сон, вызванный полетом пчелы вокруг граната» Дали. Спросите, что им больше нравится? Собственно, такой эксперимент проводился. Дали победил. Победил среди обывателей. Искусствоведы, разумеется, назвали победителем Рафаэля. Искусство, оно для экспертов, или для народа? И каковы критерии в том и другом случае?

Сообщение отредактировал Rage - Воскресенье, 22 Июля 2012, 22:50:24

Удалённый

Дата: Понедельник, 23 Июля 2012, 00:51:11 | Сообщение #575

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 799

Д.рег: 14 Сентября 2011

Статус: Offline

имхо: вопрос этот не вопрос.
человек, берущий в руки кисти, медиаторы, смычки, ручки, карандаши или фотоаппараты, сразу сам понимает, что это сплошной ЭГОИЗМ. то о чем ты говоришь - постфактум. на который можно, не парясь, забить болт. если ты эксперт - искусство для тебя. если ты искушенный зритель - искусство для тебя.
вопрос из разряда "какой карандаш вкуснее? красный или зелёный?". кому бабки, кому слава, а кому и работа. и все довольны.

плюю пырпындекулярно в небо и надеюсь на ветер

Сообщение отредактировал Удалённый - Понедельник, 23 Июля 2012, 00:52:06

Rage

Дата: Понедельник, 23 Июля 2012, 01:07:44 | Сообщение #576

Группа: Удаленные

Не, нифига.

Quote (Удалённый)

человек, берущий в руки кисти, медиаторы, смычки, ручки, карандаши или фотоаппараты, сразу сам понимает, что это сплошной ЭГОИЗМ.

Вот это точно. Мы все работаем прежде всего на себя любимого. Но

Quote (Удалённый)

если ты эксперт - искусство для тебя. если ты искушенный зритель - искусство для тебя.

А если неискушенный зритель? Арт-хаус противопоказан? И потом, кто и как определяет понятие «искушенный» зритель? Большинство людей, которые считают себя «искушенными зрителями» на самом деле просто обыватели.
Вопрос-то как раз в том, для кого мы творим? Мы никогда не получим за это деньги, посему меркантильный интерес отпадает. Мы получим только оценку. Какая оценка более объективна? Более низкая от кучки экспертов, или более высокая от массы простых людей? И, собственно, кому из них наше творчество более нужно: кучке экспертов, или массе простых людей?

Удалённый

Дата: Понедельник, 23 Июля 2012, 01:14:25 | Сообщение #577

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 799

Д.рег: 14 Сентября 2011

Статус: Offline

ну вот ты же сам озвучиваешь свой приоритет. тебе, судя по всему, нужно признание.
для "художника" критерия три: деньги, признание или голоса в башке (или тараканы).
при работе учитываются все три, но у одного приоритет перед другими. что б все 3 равноценно участвовали - не бывает такого. человек без роста получается. сразу никакой.
тебе оценка нужна. и вот уже на третьем шаге (а это уже далеко), ты делишь зрителя на две группы. и как только ты определишь сам, мнение какой группы тебе важнее - определишься что и для кого тебе делать.

плюю пырпындекулярно в небо и надеюсь на ветер

Rage

Дата: Понедельник, 23 Июля 2012, 01:28:10 | Сообщение #578

Группа: Удаленные

Quote (Удалённый)

тебе, судя по всему, нужно признание.

Это, разумеется. Любому художнику нужно признание. Но

Quote (Удалённый)

и как только ты определишь сам, мнение какой группы тебе важнее - определишься что и для кого тебе делать.

вот тут основной вопрос. Тут даже не так важно, для какой группы я определю. Тут возникает вопрос для художника вообще: для кого художник творит, для людей или для экспертов?
Тут даже не во мне, как таковом, дело вообще. Я пока еще вообще не сильно творю на публику.
Просто мысли в голове... Но ведь оценки экспертов тоже важны! Ведь на самом деле художник всегда ждет оценок именно экспертов и других художников. Но творит-то он для людей...

Удалённый

Дата: Понедельник, 23 Июля 2012, 01:38:00 | Сообщение #579

Ветеран форума

Группа: Проверенные

Сообщений: 799

Д.рег: 14 Сентября 2011

Статус: Offline

ну ты ж согласился, что искусство - дитя эгоизма. после этого чужое мнение на перфоратор наматыть пустой напряг. это твой внутренний вопрос, ответа не подскажет никто.
денгьи есть - берёшь полную матрицу, стекло - и вперёд. эксперты придирчивы гипертрофированно ))
нету денег - экспертов не протянешь, можно не стараться. работаешь на "одноклассники" и на общие стоки.
художник ждёт оценки после того как что то сделает для себя. оценки плохие - художник пересматривает направления и опять делает для себя. и так длиться какое-то время... до хороших оценок. либо этот процесс вечный (
объективно: не всякий художник ждёт оценки.
-------------------
замечу, что фотография - не живопись. дорогое довольно удовольствие. с кропом и линзой за 50 штук, можно получить снисходительное одобрение и пожелания больше работать и давай досвидания ))

плюю пырпындекулярно в небо и надеюсь на ветер

Сообщение отредактировал Удалённый - Понедельник, 23 Июля 2012, 01:43:04

Rage

Дата: Понедельник, 23 Июля 2012, 01:46:03 | Сообщение #580

Группа: Удаленные

Quote (Удалённый)

объективно: не всякий художник ждёт оценки.

Ждет. Всегда. Можешь поверить. Иначе смысла нету творить. ворить для себя – это неинтересно. Абсолютная ложь, когда кто-то из музыкантов говорит, что, мол, я эту песню написАл для себя... Если бы он написАл ее только для себя, он бы ее не показывал другим.

Хорошо, попробую перефразировать вопрос, чтобы было понятнее, что я имею в виду.
Какое искусство более искусство: мейнстрим или арт-хаус?