Я подумал, може тсделаем еще 2-3 темы:
Социализм вс капитализм
потребительсво и потреблядство
СССР домыслы, правда и соцзаказ

А то тут все смешалось...

Если ты про прямой вопрос, что существует еще и удобства - то да, я так думаю, они существуют.

ой... все... я не могу больше разговаривать... хватит... ну бесполезно все это... че тут спорить понятное дело что человечество придет в конце концов к социальной справедливости, но не к социальному равенству, разница лишь в подходах... какими путями оно достигается... и в какие сроки.. но это не является предметом спора... понятно что существует потребление и сверх потребление, но это черты личности, а не государства и причины в воспитании и уровне доходов, а не в социальных системах... по поводу домыслов относительно ссср, я там немного жил... чего там домысливать... отец мой жил больше... дед... ну в общем представление имею... зачем комуто мне рассказывать как в ссср было хорошо... я помню линейку в первом классе когда я почему то думал отчего нас выгнали скорбеть по какому то леониду ильичу, когда я вообще с трудом представлял кто это такой, и в общем было даже не грустно, а скорее смешно.. и я не понимал отчего на улице гудят... и я не понимал, почему я должен в воскресенье вставать в 7 утра чтобы занять очередь за молоком, и я не понимал, почему вещи присланые родственниками из германии намного приятее и удобнее держать в руках... и я не понимал почему отец все время колымил... позже я не понимал почему он ушел с механиков цеха обычным слесарем, но мама объяснила мне, что инженер получает 120 рублей, а слесарь 300... короче много чего я не понимал..

А вот еще про независимость систем и зависимость:
Ильф и Петров. "Одноэтажная америка" - очень рекомендую, хорошая книга!
Как на веки вечные избавиться от кризиса?
" О, это совсем не так трудно. Государство должно давать каждому старику,
достигшему шестидесяти лет, по двести долларов в месяц, с условием, чтобы
эти деньги он обязательно тратил. Тогда покупательная способность населения
возрастет в неслыханных размерах и кризис немедленно кончится."
http://lib.ru/ILFPETROV/amerika.txt

Вот. Потрблядсвто родилось еще до 30-х годов, и тогда росло постепенно. И выросло в 70-80-е.
Если тебе не очевидна пирамидность данной теории, топознакомся с пирамидностью МММ или с пирамидой Ллоида - хрестиматийная!
Можешь поискать инву, сколько бабла регулярно раздает "просто так" американское правительство...

Логические ошибки в твоих рассуждениях следющие (можешь не читать, это не для тебя, да и учится тебе нельзя!)
Мне в ссср было плохо - всем в ссср
переход от частного (я) к общему - всем - невернет

Я не скорблю по смерти Брежнева - все скорбят по смерти Брежнего - все придурки.

Папа получает мало но работа в офисе, у слессарей платят значительно больше, но реальное производство - папа делает правильный пусть - идет в цех, чтобы было больше денег. - тут все логично и правильно, папа выбрал бабки - то что сын не понимает почему папа выбирает бабки - потому что сыну в том числе нужны более хорошие вещи или еще какая либо причина - потребность в бабках. вот папа и выбрал.

ЗЫ - незнаю почему она убила

ты че как с дуба то упавший??? я вшоке просто... все, лучше прекратим давай... а то кроме матов у мя уже нету больше никаких слов...
мне было 7-10 лет... и бабки мне не были в то время нужны, мн енадо чтобы папа был дома... а непонимал я просто й вещи как человек болще других отвечающий за работу получает меньше... и где ты, блять видел "офис" в то время?????!!!!! или пройди сейчас хоть по комбинату и посмотри чем механики занимаются... а вто время я вообще молчу... ну, впрочем конечно, сам он гайки не крутил...

а раз не знаешь почему убила, нехер говорить что не потому что дура...

обоснование:

перечисление по поводу знания что и как было в СССР (небуду цитировать, желающим пост 540)

и вывод:

Маты это хорошо (и не смертельно). Не воспринимай все так близко к сердцу. Росслабся и получай удовольствие. Мы же обмениваемся мнением в силу собственной глупости, а не пытаемся поставить точку в глобальном плане, правильно ведь? Но надежда, на то что какой либо довод заденет разум аппонета всегда остается

ЗЫ: а еще я считаю что рекламу надо запретить =)
ЗЗЫ: в капитализме есть плюсы, как и в социализме минусы, так же и в России сегодня далеко не все идеально, а в США все не сказочно-шоколадно. Но Россия это родина, в которой я живу. которую я люблю, и которую, возможно никогда не покину.. а возможно и покину.. (никогда не говори никогда )

Кому лень смотреть: в 96 (вроде) грохнули зама ОАО УИ ПО ЛПК (так и называется ) Пуртова.
Заказчика "выбрали" мером города. (да здравствует дерьмократия)
Сейчас его осудили на 9 лет (об этом видео). За заказ.
Адвокаты уже подавали на срок давности (наверно убитый уже ожил?) типа 13 лет прошло, и Иркутский областной суд ее удавлетвыорил (в прошлом году). Верховный суд отменил решение Иркутского. Счас адвокаты грозятся подать на отмену приговора в связи с возрастом. А че, правильно, дедушка то старенький, еще сдохнет в тюрьмето, ему нада на витаминаках в дворце находится, который он себе отгрохал, на сугубо демократически правильно заработанные деньги.

Про то кто грохнул Пуртова - знали все(настолько очевидная игромкая история была в городке), доказать не могли...
Это конечно лучше, чем людоед Сталин.

Поосмыслев некоторые вещи написанные тут пишу логическую аргументацию.

Убивать людей всегда плохо
При тоталитаризме убивают некоторых людей
Тоталитаризм - плохо.

Почему такой вывод не верен?
1. Убивать людей всегда плохо.
Утверждеине вида "общее утвердительное", опровергаются приведением примеров доказывающих обратное.
Убивать иногда можно и нужно. например - врагов, маньяков, терористов.
Следовательно - убивать людей не всегда плохо.
Правильное утверждение - некоторых людей убивать плохо (частно утвердительное) или убивать людей иногда плохо. Это верное утверждение (с которым согласится люой здаромыслящий)
2. При тоталитиризме убивают некоторых людей. тут логически, как бы все верно. Да убивают. Тут скорее аргумент-манипуляция. Если мы говорим про конкретно тоталиоризм. то да, но если мы сравниваем его с другими формами государственного строя, то убивают при любых формах.
3. Вывод верен в случае если верны все составляющие, как показано в п. 1 первая предпосылка не верна. Из двух частно утвердительных предпосылок нельзя сделать никакого вывода.

Данный поверхностный анализ не претендует на полноту всего верного/неверного в данном утверждении, но показывает, как работает анализ силогизма. Если тут есть ошибки (логические) готов обсудить. Готов проанализировать прочие высказывания, промелькнувшие в эт отеме, и тем самым выбрать ложные/истинные, заложив такие вещи в идиологический фундамент. Думаю такой анализ позволит отказатся от чуственной составляющей, типа - "ааа, тупые ниче не понимают".
Немного в принятых в логике обозначениях, для тех кт ов теме.
Указанный выше силогизм имеет вид: IIA
А вот перечень правильных сочетаний, сочетаний, которые мы имеем право употреблять в силлогизмах:
ААА, AAI, АЕЕ, АЕО, АII, АОО, ЕАЕ, ЕАО, ЕIO, IAI, ОАО.
ЗЫ: я не учу .я пытаюсь пользоватся, и пишу подробно, чтобы любой желающий мог легко указать мне на мои ошибки, где именно я не прав.

Видеоряд: кореспонденты берут интервью у солдат.
Понравилась фраза: Мы нисем им свободу, эти въетнамцы предпочитают быть живыми, чем свободными, ну придурки...

Вот инфа для размышлений:
Семейство ЭВМ БЭСМ
На 1953 год (октябрь — международная конференция в Дармштадте) — оказалась самой лучшей в Европе.
http://schools.keldysh.ru/sch444/MUSEUM/1_17_4_BESM.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%AD%D0%A1%D0%9C

Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью...
http://prometej.info/new....va.html

По поводу: укрази у когото и улучшили.
Сотовый телефон эт опо сути два радио, соединеных в одном корпусе, один из которых настроен на передачу, другой на прием. Радио изобрел ПОПОВ, дальше его "просто улучшали", в том числе до сотовог отелефона. Вопрос: можно ли говорить что все украли у нас сотовый телефон, просто улучшив его ? Если оставить в стороне иронию и сарказм, то: где та грань, за которой улучшение уже можно не считать улучшением, а самостоятельной разработкой?