Про машину:
Я могу купить себе машину больше/лучше(наврено)/дороже.
Но мои минимальные требования - новая, повышенной проходимости и : Если поставить барьер в 500 штук, то есть только УАЗИК, Шнива и 5-ти дверная нива. Вот из этих из этих трех машин и выбрал. По цене они близкие. Счас не знаю.

Добавил: личная машина - это еще и экономие времени, которые конечно не столько экономится, сколько перераспределяется.
Да подобные иномарки и дороже при покупке и в обслуживании/содержании

Про камеру:
У меня их было 4 штуки, и только Олимпус я купил на свою зарплату, остальные деньги упали с неба, ввиде подработак и подарков.
Может это совпадение, но я вчера при сведетелях говорил, что покупка была неверная. Но я уже купил. Нужно ли теперь ее подарить/выкинуть ну это не логика, это глупаость.

Мне кажется, ты путаешь потреблене с портеблядством, когда при выходе тогоже 50-го фотоаппарата я продаю свой 40-й и покупаю 50-й, имея рактически все тоже самое. Или новую модель телефона, из которого максимум пользуюсь смс и звонками.

Могу и про телефон сказать:
За два года сменил 3 модели.
Первый нокия спортивный - развалился
второй нокия 3-какойтотам за 1500 рубелй - глючил пос страшному, продал как только кончилось терпение.
третий - сониериксон - удобные кнопки - вот подошел к ветрина и выбрал телефон по кнопкм, чтобы удобно было нажимать, не смотря на цену. Стоил бы он 100 рублей или 10 000 не важно. (хотя конечно для себя определил что дроже 10 иил 12, не помню,не буду платить)

Да и про объективы я вчера сказал... хочу попробовать советские, благо они у меня есть. Адаптер заказал.

Ну и немного твоей любимой непонятнокактамназываемой логики, про еду, в следующем посте.

При СССР я возможно и ощущал благодарность, и рис был мои любимы блюдом в столовой, куда мы бегали в школе. Я сейчас не помню насчет благодарности.
Как это привязать к сейчас – не знаю. Сейчас Родина не беспокоится о моем питании, и я сам себя кормлю, по мере сил и возможностей.
Предпочел бы я сам себя обеспечивать едой, будь у меня выбор – не знаю, возможно нет, возможно сейчас я обеспечиваю себя лучше, а потом грянет кризис и будет хуже. И тогда не только я но и ты захочешь чтобы государство выделяло поек, хотя бы детям.
Когда сытно и тепло, не помнится что совсем недавно страна была разрушена и было не так много возможностей самому себя обеспечивать…

Как не думал, не получается из этого вала слов логическое умозаключение построить.
У меня получилось только подобные утверждения написать:
Если Родина обеспечивает, должен ли быть гражданин благодарен? Мне кажется да.
Если Родина не обеспечивает, должен ли гражданин благодарить за то что добыл сам Родину? Нет

Силлогизмы на эту тему:
Социалистическое государство, это государство которое в том числе обеспечивает питанием своих граждан.
Иванов – гражданин государства
Государство обеспечивает Иванова – в том числе питанием.

Человек испытывает благодарность когда его обеспечивают.
Иванова обеспечивают питанием.
Иванов испытывает благодарность.

Человек испытывает благодарность когда его обеспечивают.
Иванову ничего не дают, он все берет сам.
Иванов не испытывает благодарность.

Ну как то так получилось.

всегда можно найти оправдание, вот как и с машиной и с телефоном... точно так же оно найдется и между 40 и 50, ну если не с 50 так с 60-ым..
так что разницы между потребленем с портеблядством никакой на самом деле нет... все размышления на эту тему не более чем отмазки или корявые понты..

Вот нашел, определение, хотя там ниже инетересную штуку прочитал, вервые с таким встретился, еще надо осмыслить:
потреблядство
from: oetar
date: Mar. 1st, 2009 08:36 pm (UTC)
Link

Всё несколько сложнее. Потреблядство - это не просто потребление, а потребление сверх разумной "нормы". Слово "норма" здесь от выражения "норма сбережения". Так вот когда нихрена не сберегают, но всё просерают, да ещё в долг берут - вот это потреблядство. Даже в Штатах норма сбережения отрицательнаная - ублюдки прожирают капитал, нажитый предками.

А вот где действительно "идеологическая несовместимость", так это в объяснении этого феномена, отличающего нынешних обезьян, от их человеческих предков. Бараны считают что виной всему капитализм, австрийцы же склонны обвинять в этом социализм - госсобес, госпенсии, гособразование. Государство дестимулирует заботу о будущем: нахрена откладывать на старость, если государство будет платить пенсию? Нахрена заботиться о здоровье, если медицина бесплатная? Нахрена рожать детей чтоб они помогали в старости, если в старости тебе поможет государство? И т.д. Социализм повышает норму временных предпочтений.

http://schlaflosig.livejournal.com/6341.html

СССР решал свои задачи своими средствами. В часности востанавливал страну после войны, строил жилье - города и заводы, давал работу всем желающим и следил чтобы не желающие работать тоже работали (или не мешали желающим работать), потому как, я думаю тебе это тоже очевидно, от безделья с ума сходишь быстро.

И я считаю в этом есть немало плюсов. Но может быть даже и минусы (которые есть даже в моем любимом фотоаппарате, но я про них стараюсь не вспоминать, хоть и знаю, зачем портить себе настроение)

Но сейчас мы находимся в сейчас. Тут я не умираю с голоду (пока еще). Поэтому позволяю себе выбирать размный (с моей точки зрения), но минимум. Что и есть потребление (и тут мы, как такое может быть?, сходимся во мнении, как много общего.. может на барабане поиграем?). Потреблядством я называю потребление сверх меры, в том числе и ради потребления. Разница для меня очевидная.

Объесни мне, если не трудно или если можешь, почему в США ,старне победившего капитализма и светлого капиталистического сегодня происходят такие вещи:
http://lenta.ru/news/2009/07/30/jacks/
Жительницу Вашингтона осудили за убийство четырех дочерей

Хотя наверно твой ответ будет: ненужно переживать из за психов, так? извеняй если не так.

Или вот еще, премия стеллы:

Каким надо быть идиотом, чтобы в автобусе на полном ходу выйти из за руля? Ну ладно, мы не обращаем внимание на одного идиота.
Но какой степенью идиотии должна обладать судебная система, которая признала этого идиота правым?
Что дальше? Маньяк будет подовать на полицию, потому что они его в наручники заковали и не дали доделать дело?

ты конкретно ответь на поставленый вопрос (лично для тебя... а не вообще...)

именно так... хотя готов выслушать твою точку зрения...

ты думаешь видимо что в советах не было таких диких случаев? я конечно ссылок привести не могу... могу лишь предположить, что их "не было" потому что- при социализме просто не могло их быть, в силу особенностей советских СМИ... у нас в советах вообще много чего не было... и секса в том числе..

вот если например считать россию правоприемницей ссср, во всех смыслах, то буквально вчера в новостях показывали сюжет, в котором отечественным родителям грозит до 20 лет за то что они уморили голодом ребенка 8 лет.. в 8 лет он весил 8 кг.. при это у них было еще то-ли 2, то ли 4 ребенка в детдомах...

мне например гораздо более дикой, кажется ситуация, когда одна "мамаша" умудряется нарожать 5-7 детей и забыть о них навсегда сразу после рожения каждого предыдущего... а такие вещи у нас далеко не единичны, а повсемесны... конечно в ссср масштабы этого явления были иными, но его корни растут именно из ссср... т.к. до революции в приют мог попасть (не в том смысле, что других не брали, а просто других не было) только ребенок проститутки или ребенок погибших родителей, да и то 90% этих детей усыновлялись..

само понятие детский дом родилось в ссср... т.е в ссср сменили концепцию, вместо усыновления решили делать "новых людей"... хотя, конечно понятно, что масштабы беспризорничества после революции были огромны... но и в это виноваты именно большевики... а если говорить про 30-е годы, то с моей точки зрения, в этой волне беспризорничества есть более конкретный выновный...

вот, но мы отвлеклись...

теперь про идиота.. не думаешь ли ты... что этот идиот был вовсе не идиот? а просто продуманый тип... может он 2 года искал как заработать и ему это удалось...

систему правосудия я не готов сейчас обсуждать, но знаю, что однозначно лучше лишний раз рассмотреть идеотское дело, чем иметь нацию которая боится не то что обращаться в суд, но и произносить это слово лишний раз остерегается..