ну, по моему это вообще не показатель... ну, допустим он самый массовый.. но при этом давай сложим фотоаппараты всех марок которые выпускались в ссср и в сравнимой по численности стране... про технологический уровень я вообще молчу, ведь выпускался он до 95 года...

поржал:
"Рассматривая объектив аппарата через открытю заднюю крышку - увидел в толще стекла (конечно, никакой там толщи и в помине нет, но для красного словца я что хошь могу!) те самые воздушные пузырьки, о которых читал в инструкциях к советским дальномерным камерам. Никогда до этого не видел пузырей в стекле фотообъективов, но в данном случае - обрадовался! И то, сказать кому - засмеют. В "Смене" - и стекло без пузырей! Не засмеяли. Всё нормально. Как в русской народной мудрости: "Добро должно быть с кулаками, а оптическое стекло - с пузырями"!"

http://onepamop.livejournal.com/514001.html

наверное ты его себе приобрел?
кстати да... надо признать что оптика, одна из отраслей в ссср которая дотягивалась до "международных стандартов".. но опять таки, обычному человеку это никак не обламывалось.. ну разве вот только сменой, о которой хорошего можно сказать то, что она была самым массовым аппаратом...

вот в этом то и беда... советского государства, о чем я тут и толкую... не может быть общественное выше личного... это всегда приведет к краху системы... если тебе думается, что сейчас когда заговорили об экологии и прочем социальном равенстве это сделали исключительно из благотворительных побуждений, от того, что "это все мое, родное..." - то жаль, но придется тебя огорчить, просто у них там многие всерьез поняли, что это как раз касается лично каждого, и именно поэтому зеленое движение стало столь популярным и влиятельным - просто пришло время...

конечно, 10-25 тысячами не совсем понятный интервал... даже не знаю с чем сравнить... да и вообще странное сравнение... сравнивать нынешнюю рыночную стоимость... видимо он так стоит от того что никому не нужен... хотя говорят что где то его покупают за $1000-1200.. но видимо просто в качестве антиквариата...

так вот, давай сравнивать схожие по классу объективы того времени... и соответсвенно цены на них..

ЗЫ
"А то, что на электронных аукционах за Гелиосы-44 просят иногда даже ОЧЕНЬ много, это не показатель его редкости. Смотрите за сколько их покупают, если покупают. Тут просто срабатывает советский менталитет, когда фраза "Зенит с Гелиосом 44" вызывала у простых (не профессиональных) фотографов, вернее фотолюбителей, благоговейный трепет. Д я и сам в молодости мечтал о таком, только инженерная ЗП не позволяла. :=)
(Прошу не считать мое сообщение заявкой на покупку)"

http://forum.od.ua/showthr....=145098

и вообще.. смешная ветка.. )) советую до конца прочитать.. )) поржал.. )))

Для мало знакомого с устройсвом камеры поясняю: оптика смены была другой, и затвор. Это 99% камеры. То что камера была получена производством - скопируйте мне это - ну так, почему бы и нет, вполне разумный путь - не тратить бабла получить рабочую камеру. Хотя конечно, я думаю были и свои разработки, и возможно не хуже, но начальник предпочел такой путь.

Верталет МИ-26 поднимает вес в 2 раза больше самого крутого вертолета на западе - Чинук, как сказали в докментальном фильме про него, по дискачери, снятом на западе, где их активно юзают - там бы такую машину бы просто не спроектировали в силу не окупаемости затрат на проектирование.

Примеров - миллионы, просто тебя призумция виновности (хреновость) российского, на основании удобного кресла ломающеся иномарки, которая ломается потому что в России ездит

Нива 21213.

но, вроде мы договаривались обсуждать только гражданские вещи? нет?

а вот это интересное утверждение.. ))) я кажется арументирую почему я критикую россию... и привожу конкретные примеры "хреновости российского"... ты же не можешь привести ни одного более-менее стоящего примера не"хреновости российского"... кроме мифической любви к Родине и не менее мифической "общей цели".. Помни, мы не обсуждаем вооружение и вообще все связанное с оборонкой... мы пытаемся понять как же хорошо жилось в СССР обычным людям..

ты в силу свой "индивидуальной узости" в состоянии мерить все только с впозиции - "лучше тебе", какой смысл обсуждать чтото , что тебя не касается и следовательно "плохое" по определению?

Майк Мур выпустил документальный фильм про медицину в США, вообще, с его слов, там счас активно стали появлятся требования за бесплатную медицину, потому как очень дорого, а рано или поздно туда попадают многие, и опять же с его слов, почти цитирую: "очень хочется бесплатной мидицины, когда много летние сбережения очень быстро улетучиваются."

Предпосылка - жалко выбрасывать то, что можно переработать
Вывод - низкая плотность населения О_О
предпосылка - В плотно населенных нет разделения мусора
Вывод - все дураки.

ну я не знаю просто что тут сказать. может в этом вся проблема? курите матчасть.

Про переработку мусора расскажу подробней.
США пошло по пути раскручивания на максимум производства. В результате получили дохрена произведенного лишнего продукта. Этот продук начали активно экспортировать в страны, даже туда гжде это не нужно (отсудаго войны и прочее - за открытие доступа к рынкам сбыта лишнего) и раскручивание культа потребления внутри страны. Потребляем помаксимуму что производим и по максимуму раскидываем везде это хлам.
Максимальное производство позволяет поднимать зарплаты рабочим, и тем самым растет уровень жизни. Вроде пока все хорошо. От уровня жизни рабочих растут цены на все остальное, в том числе на производство стеклянного и полиэтиленового мусора. Но у этой системы есть один недостаток, нельзя раскручивать производство до бесконечности, а именно это требуется ,чтобы поддерживать рост уровня жизни. Что почти сейчас и произошло – кризис перепроизводства. Когда на все составляющие части себестоимости производства будущего мусора выросли цены, становится целесообразным (одинаковым по стоимости или более выгодным) производить новый будущий мусор из старого мусора.
Для этого нудно всего два условия:
1. стоимость нового – дорогое
2. мусора много и он дешевый.

Во всех остальных случаях – мусор – это мусор. могу и примеры примести - алюминий и черный лом, помнишь как много этого добра валялось совсем недавно 10-15 лет назад...

Заодно, раз уж я углубился в эту тему, добавлю:
Культ потреблядства, как и капитализм – имеет тупиковый путь развития. Это не хочу пояснять, тем более возможно ты считаешь иначе.. Вероятно, что потреблядство навязано капитализмом, как новый способ продать кусок пластмассы. Поэтому нельзя идти по пути потреблядства, и на том же западе это начинают понимать, но как показывает математика (точная наука) в одинаковых условиях выигрывает тот у кого больше денег (теория игр), и поэтому возможно шансы минимальные, во всяком случае антиглоболистов везде демократически бьют палками =). Также одноразовая посуда, которая появилась 20 лет назад, как способ создать новый рынок и заработать еще немного себе бабла. Люди становятся рабами телефонов – ты же тоже испытываешь дискомфорт, если забыл телефон? Или нет?